H ΑΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΚΡΙΣΗΣ

 

Πόσο αντικειμενικά μπορούμε να κρίνουμε τα πουλιά;

By Davor Skejic 

Internationale judge (COM-OMJ Section D)

National judge (HOS-ZOSH-section D,G and H)

Η ιδέα για αυτό το άρθρο ξεκίνησε εδώ και πολύ καιρό πριν από την πανδημία του Coronavirus, αν και οι πρώτες λέξεις έχουν γραφτεί λίγο πριν από την κρίση μου στο COM Mondial / Matosinhos 2020.  Ας ελπίσουμε ότι η παρούσα κατάσταση με τον Covid-19  δεν θα διαρκέσει πολύ και θα ζήσουμε  πολλές ακόμα κρίσεις με την υποστήριξη της μοντέρνας τεχνολογίας που θα γίνει ένας οδικός χάρτης για ομοιόμορφη και αντικειμενική κρίση των πουλιών μας. Tαυτόχρονα θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ομοιόμορφη εφαρμογή των προτύπων δεν είναι δυνατή χωρίς να υπάρχει ομοιόμορφο επίπεδο γνώσεων μεταξύ των ενεργά εμπλεκόμενων κριτών. Επομένως, εάν θέλουμε να διατηρήσουμε το άθλημά μας, θα πρέπει να σεβαστούμε (φροντίσουμε) τους εκτροφείς και να εργαστούμε πολύ σοβαρά και σε κάθε επίπεδο. Από εθνικό σε παγκόσμιο, και το αντίστροφο.

  1. Εισαγωγή

Τις τελευταίες δεκαετίες, η ανθρωπότητα έχει αλλάξει δραματικά, ιδιαίτερα λόγω των επιπτώσεων που επιφέρει η επίδραση των σύγχρονων τεχνολογιών. Εάν κοιτάξουμε προσεκτικά τα κοινά πράγματα που μας περιβάλλουν σήμερα, από το διαδίκτυο έως τα κινητά τηλέφωνα, μπορούμε εύκολα να δούμε, ότι οποιαδήποτε στιγμή θέλουμε έχουμε πολύ γρήγορη πρόσβαση σε  μεγάλες και ποικίλες ποσότητες πληροφοριών.

Αλλα και στο χόμπι μας (εκτροφή πουλιών) η κατάσταση είναι παρόμοια. Τον τελευταίο καιρό η διαδικασία της ηλεκτρονικής αξιολόγησης, που συνήθως εκτελείται σε φορητούς υπολογιστές, tablet ή κινητά τηλέφωνα, συνεχώς αυξάνεται. Με την πρώτη ματιά, είναι εύκολο να κρίνουμε πολύ περισσότερα  πουλιά από ό,τι πριν, όταν η παραδοσιακή κρίση σε φύλλα χαρτιού ήταν κάτι σύνηθες (όχι πολύ καιρό πριν). Εν τούτοις και ανεξάρτητα από το υψηλό επίπεδο τεχνολογίας, η διαδικασία αξιολόγησης εξακολουθεί να είναι ανθρώπινη  και επομένως, δεν είναι μια πλήρως αντικειμενική εργασία.

Από την άλλη πλευρά, η εύκολη πρόσβαση στην ενημέρωση σχετικά με τη κατοχή, την αναπαραγωγή και την εμφάνιση των πτηνών, γνωρίζουμε ότι εξαπλώνεται πολύ γρήγορα στον πλανήτη μας και το χόμπι μας είναι πλέον διεθνές (με την πλήρη έννοια της λέξης). Κατά συνέπεια, το καθήκον να κρίνεις τα πουλιά, από τις τοπικές έως τις διεθνείς εκθέσεις, καθίσταται όλο και πιο δύσκολο. Αυτό, και το γεγονός ότι οι κριτές έχουν να αντιμετωπίσουν πολύ συχνά εκτροφείς με υψηλά επίπεδα  γνώσεων, σε συνδυασμό με την συναισθηματική φόρτισή τους κάποιες φορές, μπορεί να οδηγήσει σε αρνητικά φορτισμένες συζητήσεις.

 Αυτό το άρθρο δεν έχει γραφτεί με σκοπό να δικαιολογήσει τα λάθη των δικαστών, ούτε για να υποστηρίξει τους εκτροφείς στις μη ρεαλιστικές υψηλές προσδοκίες τους και στις πιθανά συναπακόλουθες δυσμενείς παρατηρήσεις για την κρίση. Ο σκοπός της τρέχουσας εργασίας είναι να παράσχει μια εικόνα για το πολύ απαιτητικό καθήκον της διαδικασίας της κρίσης. Για να δείξει πόσες αβεβαιότητες υπάρχουν στην κρίση και επιπλέον, για να διευκρινίσει πιθανώς πράγματα που μπορεί να είναι παραπλανητικά εάν προσεγκίζονται επιφανειακά.Με σκοπό την ανάπτυξη ενός οδικού χάρτη για έναν κατα το δυνατόν αντικειμενικό και ποιοτικό τρόπο κρίσης, προτείνεται και περιγράφεται η σύγχρονη προσέγγιση για την κρίση. Η πρωτοποριακή εργασία έχει ήδη γίνει και η πολλαπλή κρίση με τη βοήθεια της σύγχρονης τεχνολογίας έχει ήδη υλοποιηθεί με επιτυχία.

  1. Τρόποι κρίσης

Από άποψη κρίσης, τα καναρίνια φωνής είναι μια ειδική ομάδα πουλιών που κρίνονται με έναν εντελώς διαφορετικό τρόπο απ’ όλα τ’ άλλα. Αυτό οφείλεται εν μέρει σε ιστορικές προσεγγίσεις, εν μέρει λόγω του απαιτούμενου χρόνου για κρίση (30 λεπτά για το μονό πουλί , ντουέτο ή κουαρτέτο), και εν μέρει επειδή κρίνονται για το τραγούδι που τραγούδησαν. Με βάση αυτά, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η κρίση των καναρινιών φωνής είναι μοναδική. Παρόλο που οι θαυμαστές των καναρινιών αυτών έχουν συνήθως χρόνο για να ακούσουν πουλιά (κατά τη διάρκεια της κρίσης, ή συνηθέστερα μετά την αξιολόγηση), δεν υπάρχει ρεαλιστική μέθοδος για την αξιολόγηση της κρίσης. Ο κριτής κρίνει τη φωνητική ερμηνεία του τυπικού τραγουδιού και όχι τον οπτικό φαινότυπο του και ως εκ τούτου, μια ακριβής αξιολόγηση του έργου της κριτικής δεν είναι απολύτως δυνατή. Εν τέλη, δεν είναι πρακτικό εάν πραγματοποιείται με τη παραδοσιακή αξιολόγηση σε φύλλα χαρτιού. Κάτω απο τις σημερινές συνθήκες, κατά την γνώμη μου, δεν θα είναι ρεαλιστικό να περιμένουμε ότι ο εκσυγχρονισμός της κριτικής των καναρινιών φωνής θα καθιερωθεί πολύ σύντομα.

Η κρίση «κατα σειρά κατάταξης», είναι ένα παλιό σύστημα που εξακολουθεί να εφαρμόζεται αρκετά συχνά στο Ηνωμένο Βασίλειο και τις ΗΠΑ. Με αυτόν τον τρόπο κρίσης, ο δικαστής, κατατάσσει άμεσα χωρίς να βαθμολογεί τα πουλιά. Είναι ένα γρήγορο σύστημα και είναι κατάλληλο για χρονικά περιορισμένης διάρκειας κρίσεις που είναι εξαιρετικά δημοφιλείς στις ΗΠΑ. Η…μια μέρα, ή μισή ημέρα κρίση, έχει ένα μεγάλο πλεονέκτημα, κάτω από τον τρόπο ζωής των σύγχρονων κοινωνιών. Οι κρίσεις κλείνουν συνήθως νωρίς το απόγευμα, πράγμα που σημαίνει ότι οι άνθρωποι χρειάζονται μόνο μία μέρα για να ταξιδέψουν (αεροπορικώς) και να παρουσιάσουν τα πουλιά τους.

Στις μέρες μας ο παραδοσιακός τρόπος κρίσης γίνεται συνήθως στην Ευρώπη και τη Νότια Αμερική. Κάθε πουλί βαθμολογείται σύμφωνα με το πρότυπο αναφοράς του και πραγματοποιείται στα γνωστά φύλλα κρίσης. Ταυτόχρονα, πραγματοποιείται η κατάταξη των πτηνών, η οποία εξαρτάται από τις βαθμολογίες που λαμβάνονται και από τα κριτήρια κατάταξης που εφαρμόζονται. Τα χάρτινα  φύλλα κρίσης είναι το κύριο προϊόν της κριτικής διαδικασίας και αποτελούν απόδειξη της κρίσης σχετικά με την ποιότητα των πτηνών. Αυτά τα φύλλα συνήθως αναρτώνται στα κλουβιά κατά τη διάρκεια της έκθεσης, έτσι ώστε οι επισκέπτες να μπορούν να τα δουν και να τα εκτιμήσουν. Μερικές φορές, η τοποθέτηση φύλλων στα κλουβιά μπορεί να είναι ένας λόγος για συζήτηση για το πουλί ή για την κρίση. Σήμερα, η πλειονότης των κρίσεων, εκτελείται με τις  ηλεκτρονικές συσκευές και αυτός ο τρόπος κρίσης μπορεί να χαρακτηριστεί ως, η ηλεκτρονική παραλλαγή της παραδοσιακής κρίσης. Μέχρι σήμερα δεν συνάντησα έναν εκτροφέα  που να ήταν απόλυτα ικανοποιημένος με τις κρίσεις, όλων των πουλιών του. Μερικές φορές, οι εκτροφείς έχουν δίκιο και μερικές φορές, κάνουν λάθος. Εάν ο κριτής κάνει λάθος, θα πρέπει φυσικά να το επισημάνουμε. Ωστόσο, εάν η επισύμανση για το λάθος δεν συζητηθεί στην συνέχεια σοβαρά, είναι απίθανο να αλλάξειη γνώμη του κριτή για την πρώτη του κρίση. Γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο, η πολλαπλή ηλεκτρονική κρίση αναπτύχθηκε και εφαρμόστηκε πέρυσι στο OrniSinj 2019 (www.ornishow.com). Αυτός ο τρόπος κρίσης μπορεί να χαρακτηριστεί ως μιά πραγματική σύγχρονη κρίση, και σε αυτό το σημείο πρέπει να τις αναγνωριστεί ότι δεν πρόκειται μόνο για τη χρήση ηλεκτρονικών συσκευών. H προαναφερόμενη κρίση,  επιτρέπει τα ίδια πουλιά να κρίνονται από αρκετούς κριτές. Μετά την κρίση, με τη βοήθεια της σύγχρονης τεχνολογίας, να πραγματοποιείται αυτόματη στατιστική αξιολόγηση της εκτίμησης (μέσος όρος) για κάθε αξιολογημένο πουλί. Αμέσως μετά την ολοκλήρωση της κρίσης, η εφαρμοσμένη διαδικασία στατιστικής αξιολόγησης, ήταν η βάση για τη συζήτηση μεταξύ των δικαστών.  Η παρουσίαση πολλαπλών ηλεκτρονικών κριτηρίων ακολουθούμενη από συζητήσεις βασισμένες στην προσέγγιση στατιστικής ανάλυσης παρέχει μια πολύ καλή καθοδήγηση για την εναρμόνιση των κριτηρίων κρίσης και την ομοιόμορφη κατανόηση και εφαρμογή τους. Κατά συνέπεια, μπορεί να συμπεράνουμε ότι η παραπάνω προσέγγιση θα οδηγήσει στην ομοιόμορφη εφαρμογή κανόνων που είναι ένα από τα σημαντικότερα αξιώματα, για την ανάπτυξη του χόμπι μας.

  1. Λόγοι για μη ομοιόμορφη κρίση

Υπάρχουν πολλοί λόγοι που οδηγούν σε μη ομοιόμορφη κρίση. Μερικοί προκαλούνται από φυσικές συνθήκες  κατά τη διάρκεια της έκθεσης. Κάποιοι οφείλονται στο γεγονός ότι έχουμε διαφορετικά επίπεδα προτύπων για διαφορετικές κατηγορίες και μερικά προκαλούνται από τα διαφορετικά επίπεδα εκπαίδευσης και επομένως από διαφορετικές ικανότητες των δικαστών.

Οι πιο σημαντικές φυσικές συνθήκες κατά τη διάρκεια της κρίσης που πρέπει να πληρούνται είναι:

Το φώς  Η ένταση του φωτός και το χρώμα, είναι πολύ σημαντικά, διότι διασφαλίζει την καλή οπτική του φυσικού χρώματος. Η πηγή φωτός πρέπει να είναι ομοιόμορφη κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού. Η κρίση δεν πρέπει να γίνεται σε άμεσο ηλιακό φως ή σε ακατάλληλο τεχνητό φώς. Η θερμοκρασία του φωτός. Για ορισμένους τύπους πουλιών, η κατάλληλη θερμοκρασία δίνει το έναυσμα για την εμφάνιση της πλήρους μορφής.

Ο Χρόνος κρίσης.  Ο καθημερινός βιορυθμός είναι πολύ σημαντικός παράγον για όλα τα είδη ζωντανών όντων. Είναι εξαιρετικά σημαντικό να  επιλέγεται ο κατάλληλος χρόνος κρίσης, όταν δηλαδή τα πουλιά είναι συνήθως ενεργά. ( όχι νωρίς και όχι αργά ).

Ο χειρισμός των πτηνών.  Τα πουλιά πρέπει επιπλέον να προσεχθούν ιδιαίτερα πριν από την κρίση. Το σύστημα μεταφοράς των πτηνών στον δικαστή, πρέπει να είναι καλά οργανωμένο και οι μεταφορείς πουλιών, πρέπει να εκπαιδεύονται.

Όλες οι παραπάνω φυσικές συνθήκες είναι άμεσες απαιτήσεις για τον διοργανωτή της έκθεσης και στις μέρες μας ικανοποιούνται επαρκώς στην πλειονότητα των χωρών μελών της COM. Ωστόσο, υπάρχει μια πολύ σημαντική φυσική συνθήκη που επηρεάζει τον δικαστή. Ο ανθρώπινος παράγοντας που σχετίζεται με τη σωματική και ψυχολογική κόπωση ενός δικαστή.

Η κόπωση ενός κριτή μπορεί να προκληθεί από την ποσότητα και την ποικιλία των πτηνών που πρέπει να κρίνει. Από τη διάρκεια ή το άθροισμα των χρονικών διαστημάτων κρίσης κατά τη διάρκεια μιας ημέρας, ή και από τα δύο. Για έναν αρκετά εκπαιδευμένο κριτή, μόνο η ποσότητα των δειγμάτων μπορεί να είναι πρόβλημα. Υπάρχει σχεδόν πάντα όμως, πίεση στον διοργανωτή για τη μείωση του συνολικού κόστους ολόκληρης της εκδήλωσης και πολλοί από τους διοργανωτές βρίσκουν λύση στον περιορισμό του αριθμού των κριτών. Συνέπεια αυτού του είδους της προσέγγισης, είναι ότι ο δικαστής πρέπει να κρίνει πάνω από τα καθορισμένα όρια (συνήθως περισσότερα από 100 πουλιά / ημέρα). Αυτή η λύση είναι πολύ πιο έντονη τώρα, όταν χρησιμοποιείται το ηλεκτρονικό σύστημα κριτικής και κατά συνέπεια  τα όρια του δικαστή αυξάνονται με την αρνητική έννοια.

Η παρουσία διαφορετικών επιπέδων προτύπων για την ίδια ομάδα πουλιών είναι ένας άλλος σημαντικός λόγος για μια μη ομοιόμορφη διαδικασία κρίσης. Ορισμένα μέλη της COM είναι προχωρημένα σε ορισμένες κατηγορίες, επειδή έχουν μακρά παράδοση και εξειδικευμένα κλαμπς, που προωθούν τα πράγματα γρήγορα. Ως αποτέλεσμα, έχουν πολύ διαφορετκά πρότυπα. Πρότυπα που είναι πιο προωθημένα  από τα πρότυπα COM / OMJ.  Από την άλλη πλευρά, η παραδοσιακή κληρονομιά μπορεί να είναι ένα πρόβλημα εάν δεν υπάρχει ώθηση από σχετικούς λάτρεις και το εθνικό πρότυπο είναι παλιό και δεν είναι σύμφωνο με τις νέες εξελίξεις και επιτεύγματα. Κατά συνέπεια, υπάρχει επιλεκτική αναπαραγωγή σε «λάθος» βάση, και αυτό το κενό δεν είναι εύκολο να ξεπεραστεί, ειδικά εάν αυτό δεν επιλύεται σε τακτική βάση. Μία λύση για να ξεπεραστεί η υπάρχουσα δυσκολία είναι η εναρμόνιση με το παγκόσμιο πρότυπο COM / OMJ, το οποίο ιδανικά θα πρέπει να αναπτυχθεί και να διατηρηθεί από τις πληροφορίες των πιο προηγμένων μελών και τα ανάλογα εθνικά τους πρότυπα.

Η δημιουργία ενός παγκόσμιου προτύπου σίγουρα δεν είναι εύκολη υπόθεση, και μερικές φορές, εάν δεν υπάρχει ομόφωνη λήψη αποφάσεων, επιλύεται με «δημοκρατική» ψηφοφορία. Εάν θεωρήσετε σαν «ομαλή» διαδρομή πληροφορίας, π.χ. από παγκόσμιο σε τοπικό επίπεδο, θα έλεγα η εναρμόνιση των εθνικών προτύπων με το παγκόσμιο πρότυπο COM / OMJ είναι μια αρκετά αργή διαδικασία. Το τεχνικό συνέδριο OMJ για κάθε ομάδα πτηνών οργανώνεται συνήθως κάθε δεύτερο έτος. Τα τελευταία χρόνια, οργανώθηκε προσπάθεια για όλες τις ομάδες πουλιών στα Cervia (Ιταλία) και αυτή ήταν μια εξαιρετική ευκαιρία για να μοιρασθούμε και να συζητήσουμε διαφορετικές ιδέες και εξελίξεις που σχετίζονται με τις διαδικασίες δημιουργίας προτύπων. Δυστυχώς, οι επίσημες αποφάσεις από το τελευταίο συνέδριο μεταφέρθηκαν πίσω στα μέλη της COM και τους δικαστές τους με πολύ μεγάλη καθυστέρηση. Ας ελπίσουμε ότι έχουν φτάσει τώρα στους εκτροφείς.

Διαφορά εκπαίδευσης και εμπειρίας. Τρίτος, και πιο σημαντικός λόγος για μια μη ομοιόμορφη κρίση, είναι οι σημαντικές διαφορές που υπάρχουν στα εκπαιδευτικά επίπεδα των κριτών. Αυτό, όπως φαίνεται σήμερα, μπορεί να εξηγηθεί επιφανειακά από το ιστορικό και το περιφερειακό περιβάλλον ενός δικαστή. Ωστόσο, σε αυτό το σημείο θα ήταν σοφό να έχουμε κατά νου ότι ο καλά μορφωμένος και ικανός δικαστής είναι πολύ συχνά και ενεργός εκτροφέας. Θα είναι πολύ ευνοϊκό εάν αυτή η δραστηριότητά του επιβεβαιωθεί με τα αποτελέσματα της έκθεσης, αλλά, πρέπει να αναγνωριστεί ότι υπάρχουν επίσης πολύ ικανοί κριτές που εργάζονται στην πειραματική αναπαραγωγή και δεν είναι τόσο ενεργοί ως εκθέτες. Τελευταίο, αλλά όχι λιγότερο σημαντικό, είναι η εμπειρία στην κρίση που αποκτήθηκε με την πάροδο των ετών, η οποία πρέπει να ληφθεί υπόψη ως μια πολύ σημαντική πτυχή της δια βίου μάθησης.

4 Ανάλυση της κρίσης.

4-.1 Γενικά

Μετά από τις παραπάνω εξηγήσεις για τους λόγους της μη ομοιόμορφης κρίσης, η ακόλουθη συζήτηση θα σχετίζεται με την ανάλυση των προηγμένων πολλαπλών ηλεκτρονικών κρίσεων. Αυτός ο τρόπος κρίσης εφαρμόστηκε πλήρως πέρυσι στην έκθεση (OrniSinj 2019 Κροατία). Ορισμένες κατηγορίες πτηνών, κρίθηκαν από διαφορετικούς κριτές και μετά την ολοκλήρωση της κρίσης και με τη βοήθεια της σύγχρονης τεχνολογίας, πραγματοποιείται αυτόματη στατιστική αξιολόγηση της κριτικής. Στο τέλος της κρίσης, οι διαφορές μεταξύ των  βαθμολογιών συζητήθηκαν μεταξύ των κριτών, στα αντίστοιχα πτηνά. Αυτή η ανάλυση ενεργοποιείται από την ειδική διαδραστική πλατφόρμα OrniShow (www.ornishow.com) που αναπτύχθηκε από τον Vicko Anticevic. Αυτή η πλατφόρμα, δεν είναι μόνο μια πολύ διαδραστική βάση δεδομένων. έχει επίσης ενσωματωμένο ένα πολύ εξειδικευμένο λογισμικό κρίσης, έτσι ώστε η άμεση πλήρης εγγραφή να είναι δυνατή σε διαδραστική βάση δεδομένων. Κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης της βάσης δεδομένων OrniShow, ο Vicko με κάλεσε να βοηθήσω σε τμήματα που σχετίζονται με την κρίση και την ανάλυση της διαδικασίας κρίσης. Τώρα, μετά από αρκετά χρόνια δοκιμών (στην Κροατία και τη Μάλτα), όπως βλέπω από την πλευρά μου, μπορώ να πω ότι το λογισμικό κρίσης της OrniShow έχει αναπτυχθεί άριστα – για την αντιμετώπιση και των δύο περιπτώσεων κρίσης. Οffline and online judging proced use. Θα πρέπει να σημειωθεί δέ, ότι όλα τα σημεία και τα σχόλια που εισάγονται στα ενημερωτικά φύλλα κρίσης, είναι διαθέσιμα στο Διαδίκτυο, αμέσως μόλις ο διαχειριστής της έκθεσης τα επισημοποιήσει.

Η σύντομη περιγραφή του λογισμικού κρίσης OrniShow περιγράφεται ως εξής.

-Οι κριτές έχουν τη δυνατότητα να κρίνουν γρήγορα τα πουλιά, χρησιμοποιώντας tablets. Όταν ένας δικαστής εισάγει ένα σημείο, διορθώνει μόνο το σημείο εκκίνησης (90) του στοιχείου κρίσης, με συν (+) ή πλήν (-). Το αποτέλεσμα είναι ένας τελικός αριθμός πόντων (ένα σκορ) για το πουλί. Μπορεί επίσης να προστεθεί περιγραφή, επεξήγηση. Όταν κρίνονται όλα τα πουλιά μιας συγκεκριμένης κατηγορίας, ο κριτής εκτελεί την κατάταξη. Οι καταχωρήσεις ταξινομούνται ήδη ανάλογα με τον αριθμό πόντων. Στην περίπτωση ισοβαθμίας, και όταν απαιτείται διάκριση μεταξύ των θέσεων κατάταξης ο δικαστής πρέπει να δώσει ένα σημείο διαφοράς.Η κρίση με τα tablets γίνεται πιά ένα πρότυπο και όλο και περισσότερες εκθέσεις διεξάγονται με αυτό τον τρόπο. Αυτό που είναι ιδιαίτερο για το λογισμικό της OrniShow είναι το γεγονός ότι δύο ή περισσότεροι κριτές μπορούν ανεξάρτητα, να βαθμολογήσουν την ίδια κατηγορία πουλιών. Σε αυτήν την περίπτωση, ο επίσημος βαθμός κρίσης λαμβάνεται ως στρογγυλεμένος αριθμητικός μέσος όρος των πόντων. Είναι μια πολύ απλή εξήγηση των εφαρμοσμένων μαθηματικών κανόνων για την επίσημη βαθμολογία και την επίσημη κατάταξη, αλλά το να μπούμε  σε λεπτομέρειες είναι πολύ μακριά από το πεδίο αυτού του άρθρου.

Η έκθεση ( OrniSinj 2019) ήταν μια σχετικά μικρή εκδήλωση (689 πουλιά) που διοργάνωσε η Ένωση για την αναπαραγωγή και την προστασία των πτηνών «DALMATIA» από το (Sinj Κροατία). Ωστόσο, προσπαθήσαμε να συγκεντρώσουμε κριτές υψηλής ποιότητας που βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο ικανότητας και από διαφορετικές χώρες – μέλη της COM (Κροατία (3). Ιταλία (3). Σερβία (1) και Σλοβενία ​​(3) . Η πλειοψηφία τους ήταν δικαστές OMJ των κατηγοριών που κρίνουν.

Στη συνέχεια θα παρουσιαστούν και θα συζητηθούν διάφορες καταστάσεις της κρίσης από την έκθεση. Μερικές από τις ομάδες πουλιών, κρίθηκαν από δύο ή τρεις κριτές η καθεμιά, ανεξάρτητα η μία απο την άλλη, πράγμα που σημαίνει ότι όλα τα πουλιά από την ίδια ομάδα κρίθηκαν σε διαφορετικά τραπέζια, από διαφορετικό κριτή σε διαφορετικό χρόνο, και χωρίς καμία αλληλεπίδραση με τον άλλον κριτή.

4.2 Πίνακας 1 – Colour canaries (SECTION D)

Τα επίσημα αποτελέσματα και η κατάταξη για μια ομάδα κόκκινων έντονων (section COM D-34) δίνονται παρακάτω. Μόνο ένα πουλί με τους ίδιους πόντους και μια σημαντική διαφορά (3 βαθμοί) υπάρχει για ένα πουλί στο κλουβί 24.

Προσέξτε αυτόν τον κατάλογο, μπορεί κάποιος να κάνει εύκολα την παραπάνω ανάλυση για κάθε έκθεση, αλλά η πλατφόρμα λογισμικού OrniShow δίνει πολλά περισσότερα. Πρώτον, αυτή η ανάλυση γίνεται αυτόματα και μπορεί να παρέχει στους κριτές πραγματικό και πλήρες σύνολο δεδομένων για ανάλυση. Επιπλέον, είναι διαθέσιμος για περαιτέρω συζητήσεις που πραγματοποιούνται αμέσως μετά την ολοκλήρωση της κρίσης. Εδώ, η διάρκεια του όλου χρόνου της διαδικασίας είναι πολύ σημαντική επειδή, οι τελικές συζητήσεις μπορούν να γίνουν αμέσως μετά την ολοκλήρωση της κρίσης (που τα πουλιά δεν είναι με επιπλέον στρες, από την ύπαρξη  επισκεπτών) και μεταξύ όλων των δικαστών που συμμετείχαν στην κρίση.

Ο Πίνακας 2 παρέχει μια λεπτομερή προβολή (χαρακτηριστικό προς χαρακτηριστικό) των διαφορών μεταξύ των φύλλων κρίσης για ένα πουλί με τις υψηλότερες διαφορές μεταξύ των βαθμολογιών (κλουβί 24), ενώ ο Πίνακας 3 δίνει το ίδιο, για τα πουλιά με χαμηλότερες διαφορές στα συνολικά σημεία (κλουβιά 20 και 25).

Αν και η διαφορά μεταξύ των αποτελεσμάτων (συνολικοί βαθμοί) για το πουλί από το κλουβί 24 είναι υψηλότερη, οι διαφορές μεταξύ των χαρακτηριστικών στο φύλλο κρίσης δεν είναι τόσο υψηλές (μέγ. 1point), Πίνακας 2.

Από την άλλη πλευρά, για τα πουλιά από τα κλουβιά 20 και 25 (Πίνακας 3), υπάρχουν 2 σημεία διαφοράς μεταξύ των ίδιων χαρακτηριστικών (φτερά για το κλουβί 20 και λιπόχρωμα για το κλουβί 25).

4.3 – Ευρωπαϊκή πανίδα (G1)

Οι βαθμολογίες και η επίσημη κατάταξη για μια ομάδα αρχέγονων ευρωπαϊκών αρσενικών κοκκινολαιμών – single (ειδική ομάδα G-142) δίνονται παρακάτω στον Πίνακα 4. Τρεις δικαστές έκριναν αυτή την ομάδα 6 αρσενικών αρχέγονων. Μόνο ένα πουλί σημειώνεται με τους ίδιους πόντους και μια σημαντική διαφορά (πόντοι) επιτυγχάνεται για το πουλί στο κλουβί 473.

Ο Πίνακας 5 παρέχει μια λεπτομερή προβολή (χαρ/κό προς χαρ/κό) σχετικά με τις διαφορές μεταξύ των φύλλων κρίσης για ένα πουλί με την υψηλότερη διαφορά μεταξύ των αποτελεσμάτων (κλουβί 473) Μπορεί να φανεί ότι η διαφορά μεταξύ των στοιχείων φύλλων κριτή είναι μέγιστη 2 (δύο) πόντων (για το Design). Αυτή είναι επίσης η υψηλότερη διαφορά μεταξύ των χαρακτηριστικών για όλα τα πουλιά της ομάδας.

4.4 Υβρίδια (H)

Οι βαθμολογίες και η επίσημη κατάταξη για μια ομάδα υβριδίων μεταξύ του European Goldfinch και του Canary – single (ειδική ομάδα H-2) δίνονται παρακάτω στον Πίνακα 6. Τρεις δικαστές έκριναν αυτή την ομάδα 8 πουλιών. Μόνο ένα πουλί σημειώνεται με τους ίδιους πόντους (κλουβί 547) και μια μεγάλη διαφορά (4 βαθμοί) επιτυγχάνεται για ένα πουλί στο κλουβί 548.

Ο Πίνακας 7 παρέχει μια λεπτομερή προβολή (χαρ/κό προς χαρ/κό) σχετικά με τις διαφορές μεταξύ των φύλλων κριτικής για ένα πουλί με τις υψηλότερες διαφορές μεταξύ των αποτελεσμάτων (κλουβί 548).

Μπορεί να σημειωθεί ότι οι διαφορές μεταξύ των χαρακτηριστικών στο φύλλο κρίσης είναι ελάχιστες μόνο 1 (ένα) σημείο, αλλά οι διαφορές σημειώνονται σε εντελώς διαφορετικά στοιχεία. Ο λόγος για τη διαφοροποίηση έγκειται στο γεγονός ότι το πουλί στο κλουβί 548 ήταν ένα υβρίδιο θηλυκό με όλες τις θηλυκές του ιδιότητες. Ενώ ένας δικαστής κρίνει το εν λόγω πουλί λαμβάνοντας υπόψη το φύλο της, άλλοι δικαστές το έκαναν σύμφωνα με το ισχύον πρότυπο για την ενότητα Η. Είναι επίσης ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι μόνο ένας δικαστής βρήκε λόγο για να μην κρίνει (NJ) του πουλί στο κλουβί 546 λόγω του γεγονότος ότι το πίσω δάκτυλο του πουλιού ήταν ελαττωματικό.

  1. Συμπέρασμα

Η λεπτομερής ανάλυση της διαδικασίας κρίσης δείχνει σαφώς πολύ υψηλή αβεβαιότητα της κρίσης των πτηνών. Οι μέγιστες διαφορές στις βαθμολογίες (οι τελικοί βαθμοί) για τα πουλιά που κρίνονται από περισσότερους από έναν κριτές κατά τη διάρκεια του πρακτικού «πειράματος» που πραγματοποιήθηκε, στην εκπομπή OrniSinj 2019 μπορούν να συνοψιστούν σε ενότητες:

-Section D (Kαναρίνια χρώματος): 3 βαθμοί (2 judges),

– Section G I (Eυρωπαϊκά πουλιά): 5 βαθμοί (3 judges),

– Section Η (Υβρίδια): 4 βαθμοί (3 judges).

Πιο ενδιαφέροντα συμπεράσματα μπορούν να συναχθούν λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι οι διαφορές εντός των ίδιων χαρακτηριστικών  στην κάρτα κρίσης, είναι μέχρι 2 (δύο) σημεία. Πιο εξελιγμένη στατιστική ανάλυση μπορεί να πραγματοποιηθεί, αλλά αυτά τα απλοποιημένα αποτελέσματα είναι περισσότερο από αρκετά για να δείξουν την παρουσία των υψηλών επιπέδων αβεβαιότητας.

Οι λόγοι για πιθανή μη ομοιόμορφη διαδικασία κρίσης περιγράφονται στην ενότητα 3 του τρέχοντος άρθρου, και οι περισσότεροι από εμάς, κριτές  και εκτροφείς το γνωρίζουμε πολύ καλά. Ωστόσο, ορισμένοι λόγοι περιορίζονται επιπλέον από την παρούσα ανάλυση και συζήτηση που παρουσιάζονται και επισημαίνουν το επίπεδο γνώσης, ή καλύτερα να πούμε, το επίπεδο κατανόησης των προτύπων και των πτηνών που κρίνονται.

Παρόλο που υπήρχαν σαφείς διαφορές στις απόψεις των δικαστών για ορισμένα συγκεκριμένα πουλιά στις ομάδες (π.χ. τμήμα Η), συζητήθηκαν μετά την κρίση όπου κάθε μέλος θα μπορούσε να υπερασπιστεί την άποψή του με δικά του επιχειρήματα. Πρέπει να τονιστεί ότι διεξήχθη μια εξαιρετικά τεχνική και με επιχειρήματα, συζήτηση. Δεν μπορεί να συγκριθεί με συζητήσεις, που γίνονται στα σόου ή σε παραδοσιακά σεμινάρια κρίσης (εθνικό ή διεθνές), επειδή βασίζονται σε πραγματικούς αριθμούς που δίνονται από διαφορετικούς κριτές για κάθε χαρακτηριστικό του φύλλου κρίσης. Ο καθένας από τους κριτές βρήκε αυτόν τον τρόπο ζωντανού συντονισμού, εξαιρετικά χρήσιμο και στο τέλος όλοι απεκόμησαν πολύ καλές εντυπώσεις. Στην πραγματικότητα όλοι αντέδρασαν θετικά στο να δουν, να συγκρίνουν και να συζητήσουν την κρίση τους με άλλους κριτές που έχουν κρίνει τα ίδια πουλιά σχεδόν την ίδια στιγμή.

Αυτό το σύγχρονο σύστημα κρίσης, ακολουθούμενο απο συζήτηση στο τέλος, είναι πολύ ευέλικτο για νέες ιδέες και επιτρέπει την αλλαγή των μαθηματικών κανόνων για την επίσημη βαθμολογία, με την αξιολόγηση των ίδιων πτηνών από αρκετούς κριτές. Αυτό που είναι ακόμα πιο σημαντικό είναι, οτι μπορεί να γίνει ένα τέλειο εργαλείο για την εκπαίδευση μελλοντικών κριτών κατά τη διάρκεια σεμιναρίων ή κατά τη διάρκεια πραγματικών εκθέσεων, όπου οι βαθμολογίες τους(των νέων) δεν θα μετρηθούν σαν επίσημα σκορ, αλλά θα είναι μια τέλεια βάση για κατοπινή συζήτηση.

Με βάση τη περιγραφόμενη εμπειρία, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι αυτός είναι σίγουρα ένας καλός τρόπος επίτευξης ομοιόμορφης κρίσης και με αυτήν τη σύγχρονη προσέγγιση, μπορούμε εύκολα να σημειώσουμε πρόοδο για το λαμπρό μέλλον αυτού του ιδιαίτερου χόμπυ.

Dugo Selo.  Croatia 19.12.2020.

https://kanarioloog.skyrock.com/3338004644-Uncertainty-of-judging-How-objectively-we-can-judge-birds.html



Κατηγορίες:ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΙ-ΚΡΙΣΕΙΣ.